Meta分析綜合了26項研究的數(shù)據(jù)，分析了6791名DCM患者的基因型，并確認(rèn)了致病/可能致?。≒/LP）變異與DCM患者在復(fù)合不良事件（CAEs）、惡性室性心律失常事件（MVAEs）和心力衰竭事件（HFEs）方面的不良預(yù)后的相關(guān)性。由結(jié)構(gòu)圖可知：

1）由截斷肌聯(lián)蛋白基因（TTNtv）引起的DCM與非TTNtv引起的DCM相比，在CAEs方面的預(yù)后較差；

2）由核纖層蛋白A/C基因（LMNA）和橋粒蛋白基因引起的DCM與非LMNA及橋粒蛋白基因引起的DCM相比，CAEs的風(fēng)險顯著增加，包括心律失常和HFEs；

3）與TTNtv相比，LMNA的存在對DCM預(yù)后產(chǎn)生了更為不利的影響，但LMNA與橋粒基因組之間無顯著性差異；

4）攜帶橋粒蛋白基因的患者與TTNtv人群相比，表現(xiàn)出更高的心律失常傾向，而在心力衰竭方面增加的趨勢不顯著。

注：根據(jù)潛在基因型劃分的擴(kuò)張型心肌病的自然病史，對基因型陽性（P/LP）群體、截短肌聯(lián)蛋白（TTNtv）群體、核纖層蛋白A/C（LMNA）群體和橋粒蛋白（Desmosomal）基因群體的三種復(fù)合結(jié)局的幾率比（OR）及其95%置信區(qū)間（CI）進(jìn)行了呈現(xiàn)。LVEF，左心室射血分?jǐn)?shù)；P/LP，致病/可能致病。

結(jié)果分為復(fù)合不良事件（CAEs）、惡性室性心律失常事件（MVAEs）和心力衰竭事件（HFEs）：

1）與基因型陰性患者相比，攜帶P/LP變異的患者發(fā)生CAEs（比值比 [OR] 2.10，95%置信區(qū)間 [CI] 1.67–2.65）、MVAEs（OR 1.86，95% CI 1.52–2.26）和HFEs（OR 2.01，95% CI 1.08–3.73）的風(fēng)險更高；

2）TTNtv的存在與CAEs風(fēng)險增加相關(guān)（OR 1.78，95% CI 1.20–2.63），但與MVAEs或HFEs無關(guān)；

3）與非LMNA和非橋粒蛋白基因相比，LMNA和橋粒蛋白基因的存在與CAEs、MVAEs和HFEs的風(fēng)險更高相關(guān)；

4）與TTNtv相比，LMNA的存在對所有復(fù)合結(jié)果都有不利的影響，橋粒蛋白基因?qū)VAEs有不利影響；

5）LMNA和橋粒蛋白基因之間沒有顯著差異。

（1）與TTN突變（TTNtv）相比，LMNA變異攜帶者的預(yù)后更差，尤其是在心律失常和心力衰竭方面；

（2）橋粒蛋白基因與LMNA變異的影響相似，對心律失常的風(fēng)險高于TTNtv；

（3）攜帶TTNtv的患者相較于非攜帶者，出現(xiàn)不良事件的風(fēng)險增加。

當(dāng)前的Meta分析證明了基因分型在DCM中的重要臨床意義，應(yīng)廣泛進(jìn)行基因檢測，并與詳細(xì)的臨床和影像學(xué)表型結(jié)合，以便更精準(zhǔn)地預(yù)測心力衰竭和心律失常的風(fēng)險，并為臨床決策提供指導(dǎo)。

（1）本文盡管積累了大量患者的數(shù)據(jù)，但總體入組的患者數(shù)量仍然相對較少；

（2）P/LP組是一個高度異質(zhì)性的隊列，每項研究在分析中使用了不同的心肌病相關(guān)基因組合；

（3）由于幾項研究未指定所使用的基因型，因此無法確定每個具體基因在整體P/LP隊列中的確切貢獻(xiàn)；

（4）本分析側(cè)重于涉及DCM最常見的基因，盡管已確定多個其他基因與DCM發(fā)展具有強(qiáng)烈相關(guān)性，但由于缺乏全面的、前瞻性的、比較性的數(shù)據(jù)，無法將它們納入此Meta分析。在這種情況下，將橋粒蛋白變異作為一個統(tǒng)一實體進(jìn)行分析，就像患者被納入研究時被診斷為DCM一樣，盡管已知某些基因型可能主要表現(xiàn)心律失常性右心室心肌病，而不是左側(cè)疾病。

Anastasiou V, Papazoglou AS, Gossios T, et.al. Prognostic implications of genotype findings in non-ischaemic dilated cardiomyopathy: A network meta-analysis. Eur J Heart Fail. 2024 Jul 30.